Τετάρτη, 25 Αυγούστου 2010

Περί Αθεΐας…


Είναι σημείο των καιρών μας η εκδήλωση ενός μένους ενάντια στην θρησκεία, την εκκλησία, κλπ. Είναι, μάλλον, η πρώτη φορά, που η ‘επίθεση’ αυτή, παίρνει την μορφή φωνών –ανώνυμων και επώνυμων-, οργανωμένων δράσεων, εισάγεται ακόμη και σαν πολιτική πρόταση. Στις πιο σοβαρές της εκφάνσεις, αποσκοπεί στον διαχωρισμό εκκλησίας-κράτους, στην ανεξαρτησία της επίσημης παιδείας από οτιδήποτε ‘σκοταδιστικό’, στην συστηματική απεξάρτηση του πολίτη από κάθε είδους ‘θρησκευτική’ ταυτότητα.



Στους αντίποδες όλης αυτής της κίνησης, ασφαλώς βρίσκεται η ίδια η Εκκλησία, που βέβαια αμύνεται με όλα τα μέσα που διαθέτει και τα οποία ούτε λίγα είναι, ούτε ανίσχυρα. Σύμμαχοί της δηλώνουν άλλωστε απ’ τη μια τα δύο κόμματα εξουσίας, αλλά και ο Λα.Ο.Σ., με το Πα.Σο.Κ., να κρατά σαφώς την πλέον ‘ριζοσπαστική’ στάση, πλην όμως, πάντα εντός της κρατούσας αντίληψης, για ευνόητους λόγους. Περιέργως, εναντίον της Εκκλησίας, θέτουν εαυτόν και άλλοι, που δεν είναι άθεοι, μα ‘πιστεύουν’ σε παράξενα έως και γραφικά ‘δόγματα’, (νεοπαγανιστές, κλπ), διατηρούν υπόγειες σχέσεις με το κόμμα του κ. Καρατζαφέρη και καταφέρνουν να συνυπάρχουν εκεί με τους ‘αντιπάλους’ τους, μια χαρά ! Οι πιο κάτω σκέψεις, πάντως, δεν θα ασχοληθούν με τους τελευταίους.


Η ‘εκκλησία’ είναι ασφαλώς ένα ιστορικό απολίθωμα, αλλά ,επιτρέψτε μου, και μια ολοζώντανη δομή πολύ μεγαλύτερης ηλικίας από το αρχαιότερο σύγχρονο κράτος. Στην Δύση το Καθολικό δόγμα υπέστη ήδη από την εποχή της μεταρρύθμισης το πρώτο σοβαρό πλήγμα. Πλήγμα, βέβαια, που δεν ήταν εκείνη την εποχή δυνατό να αμφισβητήσει την ίδια την πίστη, επομένως έμεινε απλά στα ‘εξωτερικά’ της χαρακτηριστικά, αναζήτησε την ‘ουσία’, το ‘αληθινό’ και το βρήκε –υποτίθεται- μέσα στην κατ’ ευθείαν σχέση του πιστού με τον Θεό (μέσα από το ιερό βιβλίο αποκλειστικά), απορρίπτοντας κάθε τι που ονομαζόταν ‘παράδοση’. Με τα χαρακτηριστικά αυτά, κατέληξε εδώ που είναι σήμερα, εξ ίσου ανελεύθερο και ‘παραδοσιακό’ όσο ήταν και ό τι πήγε κάποτε να κάψει.


Ο Διαφωτισμός και αργότερα ο Διαλεκτικός Υλισμός, υποτίθεται πως ‘τελείωσαν’ στο φιλοσοφικό επίπεδο, με ό τι ονομαζόταν Χριστιανισμός, εκκλησία, πίστη κλπ. Εξ άλλου η κριτική πλέον μελέτη των ίδιων των κειμένων, η αρχαιολογική και ιστορική έρευνα, και κυρίως των ‘φώς’ επιστημών, όπως η αστρονομία, η παλαιοντολογία, η βιολογία, κλπ, κατάφεραν τόσα συντριπτικά χτυπήματα στον Χριστιανικό μύθο, αδυνάτησαν αναμφίβολα την ‘ισχύ’ της Εκκλησίας, την ανάγκασαν να παραδεχθεί πως ναι μεν όλα ‘ισχύουν’, αλλά ‘βέβαια σε ένα συμβολικό επίπεδο’ κλπ.


Αν και με συρρικνωμένη την ισχύ της, δεν παύει η Εκκλησία να επηρεάζει τις ζωές δισεκατομμυρίων ανθρώπων σήμερα. Από την μια αυτό είναι παράδοξο. Πώς γίνεται, απ’ την μια, η ξερή, σοβαρή και μαθηματικά στηριγμένη γλώσσα της επιστήμης να ρίχνει το φώς της, και ταυτόχρονα να επιζεί η μεταφυσική θρησκευτική πίστη; Η ιδέα πως η ‘προπαγάνδα’ αρχίζει απ’ το σχολείο, και επομένως όταν αυτό πάψει, θα λυτρωθούν οι νέοι, δυστυχώς δεν ισχύει. Εβδομήντα ολόκληρα χρόνια, επίσημης, κρατικής, Σοβιετικής ‘αλήθειας’, διδαγμένης στις τρυφερές παιδικές ψυχές, δεν έκαναν τους Ρώσους ούτε λιγότερο πιστούς, ούτε λιγότερο Ορθόδοξους. Ούτε εξ’ άλλου η ‘δικαιολογία’ πως η θρησκεία μεταβιβάζεται από την μάνα στο παιδί, πως έχει επομένως ‘οικογενειακές’ καταβολές, πρωιμότερες του ‘δασκάλου’, μπορεί να με πείσει. Κάτι άλλο, επομένως οφείλουμε να αναζητήσουμε, και μην φοβάστε, δεν θα ισχυριστώ κανένα ‘θαύμα’…


Εν τη ανοησία του, διάσημος Αμερικανός (εάν δεν κάνω λάθος) βιολόγος, έχει γίνει τον τελευταίο καιρό, ο super star, της διεθνούς κίνησης υπέρ της Αθεΐας. Ο ίδιος, προ ετών, βάλθηκε να μας αποδείξει πως η ανθρώπινη συμπεριφορά μπορεί να εξηγηθεί απ’ τα ..γονίδια. Του συγχωρούμε, ασφαλώς, τον επιστημονικό ενθουσιασμό της εποχής μας, που χαρτογραφώντας το DNA, πίστεψε πως έπιασε τον ….να μην το γράψω. Δεν του συγχωρούμε ασφαλώς τις επιστημονικές του μεθόδους, όπου τραβάμε μια γραμμή απ’ τους Δελφούς μέχρι τις Πυραμίδες, μετράμε την απόσταση, και μετά προσπαθούμε να αποδείξουμε πως ο αριθμός που βρήκαμε έχει σώνει και καλά κάποιο νόημα !



Αφού, λοιπόν, απέτυχε να προσδιορίσει τον τρόπο που τα γονίδια επενεργούν στην ψυχοσύνθεσή μας, (μπαίνοντας με θρασύτητα στα χωράφια άλλης επιστήμης), τώρα ορμά ως ταύρος εν υαλοπωλείω, να μας ‘σώσει’ απ’ τον σκοταδισμό, να μας απαλλάξει απ’ τον ζυγό της θρησκείας, να μας φωτίσει μια για πάντα ! Πουλά χιλιάδες αντίτυπα των βιβλίων του, εμφανίζεται σε διαλέξεις, τον βρίσκεις όπου θέλεις σε διάφορες ομιλίες του στο You Tube !
‘Εν τη ανοησία του’, άρχισα, μα με τόσα που θα έχει κερδίσει, άλλοι θα είναι μάλλον οι ‘ανόητοι’…
Ασφαλώς –ακόμη και εάν οι προθέσεις του είναι αγνές- τίποτε δεν θα καταφέρει, ούτε αυτός, ούτε τα διάφορα ‘κινήματα’ που εμφανίζονται και στην χώρα μας.


Είναι απλό: Φανταστήκαμε τον Θεό στις πέτρες και στα ποτάμια. Όταν η επιστήμη μας έσπασε την πέτρα, ήπιε το νερό, ο Θεός κρύφτηκε στα δέντρα και στις κορυφές. Όταν η επιστήμη μας έκοψε τα δέντρα και ανέβηκε στις κορυφές, ο Θεός μετακόμισε στους ουρανούς. Όταν πετάξαμε στους Ουρανούς, τους παρατηρήσαμε με τα τηλεσκόπιά μας, έφυγε κι από εκεί. Τώρα κρύβεται εκεί κάπου πίσω απ’ την μεγάλη έκρηξη (Big Bang), και γελά ! Συγχωρήστε με, μα πιστεύει κανείς, πως το κρυφτούλι αυτό μπορεί να τερματίσει;;;


Σοβαροί επιστήμονες, έχουν παραδεχθεί πως το ερώτημα του Θεού, είναι απλά ‘εκτός ορίων της επιστήμης’. Και έχουν απόλυτο δίκιο. Γιατί, μπορεί οι Φυσικοί, να αναζητούν το ‘σωματίδιο του Θεού’, εκεί στον τεράστιο επιταχυντή CERN, αλλά ξέρουν πολύ καλά, πως ακόμη και εάν το βρουν, το μόνο που θα έχουν καταφέρει θα είναι να συγκρουσθούν μετωπικά (εκτός επιταχυντή), με το ίδιο το μυστήριο της Ύπαρξης (και το γράφω επίτηδες με κεφαλαίο). Ξέρουν πολύ καλά, πως ακόμη και εάν τελειώσει η σημερινή Φυσική, όπως κι αν γίνει αυτό, θα αρχίζει με μια πρόταση του τύπου ‘τότε υπήρχαν πολλά …όνια’ ! Και πως δεν είναι τα …όνια το σημαντικό, αλλά το ρήμα…


Αφού, λοιπόν, όπως μου φαίνεται, καμιά σχέση δεν έχει η ‘σχέση μας με την πίστη και τον Θεό’ με το ‘φώς της επιστήμης’ την ‘διάλυση του σκοταδισμού’ και τα ρέστα, απομένει να δούμε εάν το μένος, η επίθεση, η αθεΐα, θα έχει τουλάχιστον κάποια θετικά αποτελέσματα στην πραγματική ζωή, εδώ κάτω, στον μικρόκοσμό μας (μακριά απ’ τις αιθέριες θεωρίες και τα φιλοσοφικά ακροβατικά).


Οφείλουμε να παραδεχθούμε πως όταν αποσύρεις κάτι απ’ την ‘κυκλοφορία’ (έστω πως τα καταφέρνεις), οφείλεις να προτείνεις κάτι σε αντικατάστασή του. Με άλλα λόγια, δεν πετάς το κατσαβίδι, εκτός κι αν καταργήσεις τις βίδες.


Τι είδους άνθρωπο θα ‘δώσει’ η Αθεΐα άραγε ;; Έχει αναρωτηθεί κανείς από τους επιτιθέμενους;; Τι είναι η ‘ηθική’ και μπορεί τάχα να την υποκαταστήσει το ‘δίκαιο’;; (Φτού, πάλι ο Βουλγαράκης μπροστά μας). Μπορεί τάχα το ‘καλό’ να υποκατασταθεί απ’ το ‘ορθό’;; Και το κυριότερο. Αναζητάμε σήμερα το σπάσιμο του ατομισμού, του ωχαδεφισμού, της απομόνωσης. Ψάχνουμε την αλληλεγγύη. Αναζητούμε μια πάλι ‘κοινωνία’. Μιλάμε για ευτυχία μακριά απ’ το κέρδος. Για ουσία, για μέτρο. Καταζητούμε (έναντι αμοιβής) κράτος ‘πρόνοιας’ και φροντίδας. Φαίνεται πως κάπου το χάσαμε, και ψάχνουμε πάλι για πρόσωπο.


Η θρησκεία σχετίζεται άμεσα με όλα αυτά (η τέχνη επίσης, καθόλου τυχαία υποβαθμισμένη κι αυτή στις μέρες μας). Δεν μπορεί ο άνθρωπος να ζήσει μονάχα παρέα με την αλήθεια της επιστήμης (σχετικότατης άλλωστε).
Ποιος άλλος, απ’ τη θρησκεία, μπορεί να του δώσει την ‘παρηγορία’;


Αναρτήσεις ετούτο το καλοκαίρι μας έκαναν όλους να αναρωτηθούμε. Ποια είναι τάχα η σωστή ‘απόσταση’ για να αντικρίσεις, να αντέξεις τον θάνατο ενός παιδιού; Μακριά απ’ τους Γαλαξίες, ακόμη και απ’ το Φεγγάρι μοιάζει ανύπαρκτος. Πάνω απ’ την πόλη, ασήμαντος. Πλησιάζοντας, πάνω απ’ τη γειτονιά, βλέπεις σιγά-σιγά τους φίλους, τους δασκάλους, τους συμμαθητές. Πλησιάζοντας ακόμη, πάνω απ’ το σπίτι, κλαις με τους γονείς, θρηνείς με τα αδέλφια. Πάνω απ’ το νεκρό σώμα, στέκεις άφωνος !


Τελικά, καταλαβαίνεις: Δεν είναι ζήτημα σωστής ‘απόστασης’. Είναι ζήτημα ‘ανθρωπιάς’. Ανθρωπιάς που μόνο η θρησκεία μπορεί. Η θρησκεία που βλέπει τα ‘οστά τα γεγυμνωμένα’ και παρηγορεί: Δεν υπάρχει πλούσιος και φτωχός, βασιλιάς ή σκλάβος, έξυπνος ή χαζός, νέος ή γέρος, άνδρας ή γυναίκα.


Προσωπικά, θα της συγχωρήσω την ‘αμαρτία’, που υπονοείται, εξ άλλου, σιωπηλά (υπάρχει Χριστιανός)…


Μας το οφείλουν, επομένως, οι Δον Κιχώτες της Αθεΐας, να απαντήσουν πρώτα σε τέτοια ερωτήματα. Όχι σε εμένα φυσικά. Στον ίδιο τους τον καθρέφτη._


ΥΓ. Σκέφτηκα στην ανάρτηση αυτή να μην αφήσω σχόλια. Καταλήγω να μην το κάνω, αλλά θα μου επιτρέψετε να μην πάρω προσωπικά μέρος. Καθένας άλλωστε έχει το δικαίωμα να αναζητά για αυτά τα ζητήματα, να προβληματίζεται, σε εντελώς προσωπικό επίπεδο

18 σχόλια:

  1. Καλά και τα άφησες...
    Εξαιρετική ανάρτηση. Ο ήδη ουσιαστικός πολιτικός σου λόγος αποκτά όλο και περισσότερο φιλοσοφικό περιεχόμενο.
    (θερσίτη έχεις δίκιο)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Εγώ, λοιπόν, ο άθεος αλλά πιστεύω βαθιά ηθικός άνθρωπος -τουλάχιστον γι' αυτό προσπαθώ- θα συμφωνήσω πως:
    α) η πίστη δεν είναι συνάρτηση της επιστήμης. Άλλα τα χωράφια της μιας κι άλλα της άλλης.
    β) ο καθένς μας έχει όλο το δικαίωμα να θρησκεύεται ή όχι. Εμείς όλοι οι υπόλοιποι οφείλουμε να σεβόμαστε την όποια πίστη ή αθεΐα του άλλου.
    Όμως
    γ) όταν ο νέος απευθύνεται στη θρησκεία, συχνά ξεχνά τον προσωπικό αγώνα για προκοπή και απλώς προσέυχεται.
    δ) οι θρησκείες έχουν τυφλώσει την ανθρωπότητα και έχουν ενσπείρει άπειρα μικρόβια διχόνοιας κτλ.
    ε) η συντριπτική πλειονότητα του παπαδαριού είναι οι κύριοι οπαδοί της κούφιας υλοφροσύνης.
    στ)......

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Θα συμφωνήσω με το Θερσίτη (πρωτότυπο). Επιπλέον δεν πιστεύω ότι ο φόβος της θεϊκής τιμωρίας ή η σκέψη του Θεού με οποιονδήποτε τρόπο κρατά τους ανθρώπους στα όρια της ηθικότητας. Κι αυτό γιατί αν λείπει η κατάλληλη καλλιέργεια και παιδεία, πάντοτε υπάρχουν ψυχολογικές και διανοητικές διαδικασίες που θα μας δικαιολογήσουν στον εαυτό μας και τους άλλους για τις όποιες παρεκκλίσεις μας...

    Όμως αυτό το αθεϊστικό κίνημα του διαδικτύου μερικές φορές πραγματικά προσβάλλει την αθεΐα μου. Όπως όταν εκείνος αστυνομικός πέταξε και πάτησε ένα Κοράνι και ορισμένοι καφρο-άθεοι δεν έβλεπαν για ποιο λόγο όλη η φασαρία. Ή όταν ο βιολόγος που αναφέρεις (λογικά τον ίδιο θα λέμε) απάντησε σε έναν άνθρωπο που έκλαιγε ότι είχε δει το Χριστό, και προφανώς είχε αναγάγει τη θρησκεία σε στήριγμα και λόγο της ύπαρξής του "Λυπάμαι, αλλά έχετε παραισθήσεις". Ντρέπομαι που κανένας άθεος δεν αποχώρησε εκείνη την ώρα από την αίθουσα.

    Τελικά, όσο κι αν έχουμε βαρεθεί να το ακούμε (κυρίως επειδή δεν το εννοούμε), όσο παιδικό κι αν μας φαίνεται, το μόνο που λειτουργεί είναι: απόλυτος και χωρίς εκπτώσεις σεβασμός στην πίστη ή την αθεΐα του άλλου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια Γυριστρούλα. Απ' το στόμα σου μάλιστα έχουν ιδιαίτερη αξία..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Θερσίτη μου καλημέρα.

    Ασφαλώς και η Εκκλησία, -όλες τους, ανεξαρτήτως Θεού, δόγματος, κλπ- βαρύνονται με άπειρα εγκλήματα στο όνομα της 'αγάπης'. Ασφαλώς και οι επί γής εκπρόσωποί τους, κάθε άλλο παρά ετίμησαν το 'ράσο' τους. Δεν μου διαφεύγουν όλα αυτά καθόλου, στενοχωριέμαι κι εγώ που υπάρχουν άνθρωποι που πέφτουν θύματα εκμετάλλευσης απ' όλο αυτό.

    Πρέπει, ωστόσο, να σκεφτόμαστε πάντα, πως η θρησκεία είναι μια καλά επεξεργασμένη, έτοιμη και 'λαϊκή' κοσμοθεωρία, στην θέση της οποίας δύσκολα μπορούμε να βάλουμε κάτι άλλο. Ξέρω, δεν εμπόδισε τις εξουσίες όλης της ιστορίας, να κάνουν τα χειρότερα εγκλήματα, μα θα μπορούσε κανείς να εμποδίσει τις εξουσίες;; Να λυπηθώ κι εγώ τον 'θεοσεβούμενο', μα άραγε θέλουμε μια κοινωνία 'αθεόφοβων'; Ο Κωνσταντίνος στα εννιά του, ξέρει πως προερχόμαστε απ' το πλαγκτόν, εντάξει, μα σημαίνει αυτό πως έπρεπε να του λέω πως την πρωτοχρονιά το δώρο το έφερνε το ...Jumbo;;...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Aurora καλημέρα, χάρηκα που πέρασες..

    Σήμερα, ασφαλώς, και δεν μπορούμε να μιλήσουμε για 'φόβο Θεού' (αν και δεν ξέρω πόσο μακριά είναι το υπερεγώ του Φρόιντ απ' τον Θεό-Πατέρα της Βίβλου)..

    Δεν ήταν πάντα έτσι. Ο αρχαίος κόσμος, για πολλούς αιώνες, ήταν ένας κόσμος γεμάτος με άπειρες θεότητες, καλές και κακές. Η ίδια η αρρώστια ήταν αποτέλεσμα δαιμονίων. Ο γιατρός ήταν μάγος. Ο Μπαχ δύσκολα μπορώ να φανταστώ πως δεν είχε 'φόβο Θεού'. Επίτηδες διάλεξα ένα 'καλό' κι ένα 'κακό' παράδειγμα.

    Λες, πολύ ορθά για καλλιέργεια και πολιτισμό. Αλλά στην καλλιέργεια αυτή θα συμπεριλάβουμε τον Παπαδιαμάντη, ή θα τον θεωρήσουμε θρησκόληπτο; Στο πολιτισμό θα συμπεριλάβουμε τα παιδικά κάλαντα, ή θα τα απαγορέψουμε ως 'αντιδραστικά';;..

    Ασφαλώς κι εγώ συμφωνώ με τον Θερσίτη, όπως συμφωνώ και με όσα γράφεις εσύ. Κι εμένα με πιάνει η αλλεργία μου, όταν ας πούμε αντιδρούν οι παπάδες στις μεταμοσχεύσεις οργάνων που μπορεί να σώσουν μια ζωή. Δεν ξεχνώ όμως πως απ' την πολλή 'απενοχοποίηση', φτάσαμε να εξαφανίζονται παιδιά, να υπάρχει κύκλωμα εμπορίας οργάνων πράγμα που με τρομοκρατεί περισσότερο..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. ΑΓΑΠΗΤΕ ΘΑΝΑΣΗ, ΕΝΩ ΕΙΧΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΩ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΤΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΣΟΥ, ΧΩΡΙΣ ΕΓΩ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΩ, ΠΑΡΑΣΥΡΘΗΚΑ ΟΠΩΣ... ΚΙ ΕΣΥ ΚΑΙ, ΝΑ ΤΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΣΧΟΛΙΟ:

    Ο ΤΙΤΛΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΡΤΗΣΗΣ ΣΟΥ ΟΔΗΓΕΙ Σ' ΕΝΑ ΚΑΙΡΙΟ, ΚΑΘΑΡΑ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ.
    ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ(ΥΠΕΡΤΑΤΟ ΟΝ, ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΚΟΣΜΟΥ).
    Η ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΑΓΝΩΣΤΗ. ΠΑΡΕΤΥΜΟΛΟΓΙΕΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΡΚΕΤΕΣ.
    ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ, ΝΟΜΙΖΩ, ΟΤΙ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΟΝ, ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ
    ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΝΑ ΚΑΤΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΣΑ ΓΝΩΣΗ!
    ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΔΕΧΤΩ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΟΥΤΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ(ΟΠΟΤΕ ΘΑ ΠΙΣΤΕΥΑ), ΟΥΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ(ΟΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΠΙΣΤΕΥΑ).
    ΑΥΤΗ Η ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΜΟΥ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΠΟΥ Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΜΟΥ ΤΗΣ ΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ ΣΤΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ, ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΤΟΥ ΜΑΘΗΜΑ, ΜΑΣ ΕΘΕΣΕ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ, ΑΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΠΟΙΑ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΚΑΙ Η ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΕΠΙ ΣΕΙΡΑ ΜΑΘΗΜΑΤΩΝ! ΙΣΧΥΡΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΟΤΑΝ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΣΤΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΤΩΝ ΑΘΗΝΩΝ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑ ΤΟΝ ΜΕΓΑΛΟ Ι. ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟ!
    ΨΑΧΝΟΜΑΙ ΚΑΙ ΤΟΝ ΨΑΧΝΩ. ΑΝ Σ' ΑΡΕΣΕΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕΣ ΝΑ ΜΕ ΑΠΟΚΑΛΕΣΕΙΣ ΑΓΝΩΣΤΙΚΙΣΤΗ.
    ./.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. συνεχεια:

    ΜΕΓΑΛΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΟΜΩΣ ΑΡΧΙΖΕΙ ΟΤΑΝ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΕΡΙ ΥΠΑΡΞΗΣ Η ΜΗ Τ Ο Υ
    Θ Ε Ο Υ ΕΜΠΛΕΞΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ!
    Ο ΙΔΙΟΣ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΣΤΗ ΡΩΜΗ, ΜΑΣ ΕΘΕΣΕ ΣΑΝ ΘΕΜΑ ΠΡΟΣ ΕΡΓΑΣΙΑ, "ΠΟΙΑ Η ΣΧΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΜΕ ΤΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ Η ΔΙΑΧΩΡΙΣΤΙΚΗ ΤΟΥΣ ΓΡΑΜΜΗ". ΑΦΟΥ ΠΗΡΕ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΙΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΜΑΣ, ΑΝΕΠΤΥΞΕ ΕΠΙ ΜΑΚΡΟΝ ΤΟ ΘΕΜΑ!
    ΤΕΛΕΙΩΣ ΕΠΙΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ ΘΑ ΠΩ ΟΤΙ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΠΟΥ ΒΓΗΚΕ ΗΤΑΝ ΟΤΙ, Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ(Η ΚΑΘΕ ΕΠΙΣΤΗΜΗ) ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΟ "ΜΕΡΟΣ" ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ!
    ΝΟΜΙΖΩ ΕΞ' ΑΥΤΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΑΝΕΙ ΠΟΙΑ Η ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΑΞΙΑ ΤΩΝ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΚΑΘΕ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΓΙΑ ΤΟ Φ Ι Λ Ο Σ Ο Φ Ι-
    Κ Ο ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΥΠΑΡΞΗΣ Η ΜΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ.

    ΑΝ ΤΩΡΑ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΟΤΙ Η ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗ(ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΟΡΘΟΔΟΞΕΣ ΧΩΡΕΣ, ΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΑ - ΑΠ' ΟΣΟ ΕΓΩ ΓΝΩΡΙΖΩ - ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΕΣ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΔΟΓΜΑΤΩΝ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΙΣΛΑΜΙΚΕΣ, ΜΕ ΚΥΡΙΟΤΕΡΗ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ) ΚΑΙ ΓΙ' ΑΥΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΠΑΝ/ΚΗ ΣΧΟΛΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΜΗΜΑ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗΣ Η ΑΛΛΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΑΝΩΤΑΤΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΣΧΟΛΗ, Η ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΛΟΓΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ.
    ./.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. συνεχεια:

    ΣΤΑ ΕΠΙ ΜΕΡΟΥΣ ΘΕΜΑΤΑ:
    1. ΑΝ ΚΑΤΑΡΓΟΥΣΑΜΕ ΤΟΝ ΠΑΠΑΔΙΑΜΑΝΤΗ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΙΣ ΜΑΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΑΡΧΑΙΑΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ. ΑΚΟΜΗ, ΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ, ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΚΑΤΑ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΜΕΡΟΣ ΩΣ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΚΗ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΑΒΡΑΑΜ!
    2. ΣΤΙΣ ΧΩΡΕΣ ΤΟΥ ΥΠΑΡΚΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ ΤΟ ΙΕΡΑΤΕΙΟ ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΠΟΤΕ. ΣΤΗ ΡΩΣΙΑ - ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΛΑΘΟΣ - ΙΣΩΣ, ΑΝΑΛΟΓΑ, ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΕΣ, Ο ΠΑΤΡΙΑΡΧΗΣ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ Κ.Κ.
    ΤΟ ΙΕΡΑΤΕΙΟ ΗΤΑΝ ΠΑΝΤΑ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΩΝ ΦΑΡΑΩ ΚΙ ΑΚΟΜΗ ΠΑΛΙΟΤΕΡΑ. ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΟΤΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΣΑΕΙ!
    3. ΟΣΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ, Ο ΕΠΙΣΗΣ ΑΓΑΠΗΤΟΣ ΘΕΡΣΙΤΗΣ ΚΑΙ Η ΑΟΥΡΟΡΑ ΠΕΡΙ ΗΘΙΚΗΣ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΑΤΟΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΣΩΣΤΑ!
    ΑΛΛΑ Η ΗΘΙΚΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΑΤΟΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΙΣΤΑΜΕΝΗ ΤΟΣΩΝ ΠΟΛΛΩΝ ΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ! ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΕΧΟΜΕΝΗΣ, ΕΝ ΓΕΝΕΙ, ΠΑΙΔΕΙΑΣ, Η ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΣΗΣ, ΧΩΡΙΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ, ΠΑΕΙ
    ΚΑΤΑ ΔΙΑΒΟΛΟΥ ΠΑΝΤΟΥ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ!

    ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΚΟΥΡΑΣΑ!
    ΑΥΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΔΙΚΕΣ ΜΟΥ ΑΠΟΨΕΙΣ ΚΑΙ,
    Σ' ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!

    ΥΓ. ΣΑΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ ΚΑΤΑ 18 ΧΡΟΝΙΑ, ΣΟΥ ΛΕΩ:
    ΣΤΟΝ ΚΩΣΤΑΚΗ ΣΥΝΕΧΙΣΕ ΝΑ ΤΟΥ ΛΕΣ ΤΑ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ ΟΤΙ ΤΑ ΔΩΡΑ ΤΟΥ ΤΑ ΣΤΕΛΝΕΙ Ο ΑΓ. ΒΑΣΙΛΗΣ! ΜΑΛΛΟΝ ΔΕΝ ΣΕ ΠΙΣΤΕΥΕΙ, ΑΛΛΑ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕΙ! ΤΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ ΑΡΕΣΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΜΕΓΑΛΟΥΣ ΚΑΙ ΑΣ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΑ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. ΥΓ. 2
    ΤΑ ΠΕΡΙ ΠΡΩΤΟΝΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ Κ.ΛΠ.
    ... ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΑ ΚΙ ΕΓΩ!
    ... ΣΙΓΟΥΡΑ, ΟΤΑΝ ΒΡΕΘΕΙ ΑΥΤΟ... ΘΑ ΤΟΥΣ ΛΕΙΨΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΑΛΛΟ :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Ταξιδευτή μου, με παρέσυραν τα σχόλια γιατί προέρχονταν από ανθρώπους που σέβομαι την γνώμη τους και τη σκέψη τους...

    Ασφαλώς και η ανάρτησή μου δεν είχε καμιά διάθεση να απαντήσει στο ερώτημα 'υπάρχει ή όχι Θεός'. Συζητιέται επί χιλιετίες και θα συνεχίσει (από πολύ δυνατότερα πνεύματα απ' το δικό μου)

    Επομένως ας το χαμηλώσουμε λιγάκι, εδώ στην κοινωνία, στην ζωή, στην πρακτική του διάσταση..

    Γιατί, λοιπόν, ο 'άθεος' να μην σκοτώσει το παιδί του;; Είναι τρομακτικό ερώτημα. Τάχα για να διαιωνιστούν τα γονίδιά του;; Και γιατί να νοιαστεί να τα διαιωνίσει;; Ποιά είναι η πρεμούρα του;;...

    Με άλλα λόγια, τί είναι τάχα ο άνθρωπος;; Ένας τυχερός που στρογγυλοκάθησε στην κορυφή της διατροφικής αλυσίδας, μιας μούχλας πιασμένης σ' έναν ασημαντότατο κόκο σκόνης κάπου στο αχανές σύμπαν;; Γιατί, εάν αυτό είναι μόνο, ας πατήσουμε αμέσως το κουμπί να τον εξολοθραύσουμε ! Γιατί όχι;; Έτσι κι αλλιώς, τα 5 δισεκατομμύρια χρονάκια που απομένουν φτάνουν και περισσεύουν να καθήσουν στην ίδια κορυφή χιλιάδες 'επόμενοι' οργανισμοί ! Ακόμη και άλλογοι. Μια χαρά ένας 'πρωτεύων ιός', για παράδειγμα θα μπορούσε να μας αφανίσει σε ένα Σαββατοκύριακο !...

    Καταλήγω, Ταξιδευτή μου (παρασύρθηκα και από σένα), πως ο Θεός (έτσι όπως τον πλάσαμε και μας έπλασε), για την ώρα μας χρειάζεται για να δώσει ένα νόημα σε όλο αυτό. Καθόλου δεν πιστεύω σε κανέναν 'ισμό', σε κανένα 'δόγμα' που θέλει να μονοπωλήσει την σωτηρία μου, την ελευθερία μου, τη ζωή μου, σε καμία 'αυθεντία' δεν πιστεύω. Να δεχθώ και το μαράζι του 'άθεου' που βιάζεται υπερβολικά να δει μια ανθρωπότητα που να μην χρειάζεται Θεούς για να πορευτεί με ανθρωπιά όμως. Να το δεχθώ κι αυτό.
    Αλλά οφείλουμε να είμαστε προσεκτικοί. Κάθε τι έχει τα αποτελέσματά του. Κι αυτή η βιαστική Αθεία -συμπορευόμενη μάλιστα με τον Καπιταλισμό- μας βγάζει σ' ένα είδος μηδενισμού...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΤΙ!
    ΝΟΜΙΖΩ, ΕΧΟΥΜΕ ΗΔΗ ΜΠΕΙ ΣΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΜΗΔΕΝΙΣΜΟΥ.
    ΚΙ ΑΥΤΟ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΗ ΕΝΟΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ/ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΧΩΡΙΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΠΡΟΣΩΠΟ. ΕΧΕΙ (ΕΠΙ)ΚΡΑΤΗΣΕΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΣΥΝΗ. ΤΑ ΠΡΩΤΑ ΣΗΜΑΔΙΑ ΑΡΧΙΣΑΝ ΝΑ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΜΕΣΑ ΤΗΣ ΔΕΚΑΕΤΙΑΣ ΤΟΥ '50.
    ΤΕΛΕΙΩΣΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΓΥΜΝΑΣΙΟΥ.
    ΟΙ ΓΟΝΕΙΣ ΜΟΥ - ΕΙΜΑΙ ΜΟΝΑΧΟΠΑΙΔΙ - ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ(ΔΗΜ. ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ), ΟΠΩΣ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΓΟΝΕΙΣ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΕΚΕΙΝΗ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΖΗΣΕΙ ΟΙ ΠΙΟ ΠΟΛΛΟΙ 2 ΠΟΛΕΜΟΥΣ, ΜΕ ΠΙΕΣΑΝ ΝΑ ΠΑΩ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ... ΟΙΚΟΝΟΜΗΣΩ. ΗΤΑΝ Η ΕΠΟΧΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ! ΕΓΩ ΗΜΟΥΝ ΠΑΝΤΑ ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΣΤΑ ΦΙΛΟΛΟΓΙΚΑ, ΗΜΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΛΟΣ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ. ΕΤΣΙ ΠΑΡΑ ΤΗ ΔΙΑΦΩΝΙΑ ΤΟΥΣ(ΜΕ ΗΘΕΛΑΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΜΗΧΑΝΙΚΟ), ΔΙΑΛΕΞΑ ΤΗΝ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ. 750, ΠΕΡΙΠΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΓΙΑ 40 ΘΕΣΕΙΣ ΜΕ 4 ΠΕΡΙΟΡΙΣΙΚΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙΣ ΝΑ ΕΙΣΑΧΘΕΙΣ.
    ΣΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΔΟΘΗΚΕ ΣΑΝ ΘΕΜΑ "ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ Η ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ;"
    ΕΓΩ ΑΝΕΠΤΥΞΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΜΕ ΚΥΡΙΟ ΑΞΟΝΑ
    ΤΗΝ "ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ"/ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ ΤΩΝ 2 ΤΑΣΕΩΝ. ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΤΗΣ ΗΤΑΝ Ο ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΟΣ, Ο ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΙΚΙΩΝΗΣ. ΑΠ' ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΘΕΝΤΕΣ 2 ΠΗΡΑΜΕ 9, 10 ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ. Ο ΑΛΛΟΣ ΗΤΑΝ ΕΠΙΣΗΣ ΣΥΜΜΑΘΗΤΗΣ ΜΟΥ, ΑΠ' ΤΟ ΚΛΑΣΣΙΚΟ ΤΜΗΜΑ.
    Η ΓΕΝΙΚΗ ΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΗΤΑΝ... ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ. ΑΥΤΗ Η ΑΠΟΨΗ ΑΡΧΙΣΕ ΝΑ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟΤΕ.
    Η ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ ΔΕΝ ΤΗΡΗΘΗΚΕ ΚΙ ΕΤΣΙ ΦΤΑΣΑΜΕ ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΑ.
    ΣΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΧΟΛΙΟ ΣΟΥ ΔΙΑΒΑΣΑ ΜΙΑ ΚΑΤΑ ΚΑΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΑΥΤΟΚΡΙΤΙΚΗ ΣΟΥ.
    ΝΟΜΙΖΕΣ, ΓΡΑΦΕΙΣ, ΟΤΙ ΣΑΝ ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΕΣ ΘΑ ΤΑ ΚΑΤΑΦΕΡΝΑΝ ΚΑΛΥΤΕΡΑ. ΑΚΡΙΒΩΣ ΓΙ ΑΥΤΟ ΕΙΜΑΣΤΕ Σ' ΑΥΤΗ ΤΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ. ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΕΣ, ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΤΟΝ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΜΜΕΝΟ.
    ΠΟΛΥ ΣΥΜΒΟΛΙΚΟ, ΠΟΛΥ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΕΡΙ ΤΟΥ... Ο ΣΔΟΕ ΨΑΧΝΕΙ ΣΤΟ 3ο ΝΕΚΡΟΤΑΦΕΙΟ. ΑΥΤΟ ΤΑ ΛΕΕΙ ΟΛΑ!

    ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΚΑΛΑ!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. "Πιό εύκολο να δημιουργήσεις ένα θεό παρά να σώσεις έναν άνθρωπο."

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Συννεφιασμένε καθρέφτη, καλως ήλθες..

    Με μια πρόταση είπες τόσα πολλά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Η ηθική είναι αποτέλεσμα της θρησκείας;
    Δεν παίζει ρόλο η διαπαιδαγώγηση στην "επιλογή" (λέμε τώρα) θρησκείας;
    Η Σοβιετική Ένωση δεν είναι αντιπροσωπευτικό παράδειγμα γιατί άλλο η επιβολή και άλλο η εκούσια υιοθέτηση. Αλλιώς θα'πρεπε και γω να'μουν ΧΟ ακόμα. Αλήθεια πως και οι σοβιετικοί δεν προέκυψαν καθολικοί ή μουσουλμάνοι μετά; Είχαν θεία φώτιση; Ή μήπως γιατί η ευθεία απαγόρευση λατρείας(την οποία αποδοκιμάζω απερίφραστα) έχει, ως συνήθως τα αντίθετα αποτελέσματα και λίγες δεκαετίες δεν είναι ούτε κατά διάνοια αρκετές για να ξεριζωθούν αιώνες προσηλυτισμού; Αυτό που είναι αυτονόητο είναι η αποσύνδεση παιδείας - θρησκείας, μέσα στο πλαίσιο του άθρησκου (και επομένως πραγματικά ανεξίθρήσκου) κράτους. Όχι επιβολή αθεΐας.

    Πέρα από τις υπεραπλουστεύσεις των πεπραγμένων και λεγομένων του Βρετανού (να διορθώσω) βιολόγου, κατηγορείτε τον ίδιο ότι ψάχνει νοήματα εκεί που δεν υπάρχουν όταν ως πιστοί κάνετε το ίδιο και μάλιστα με τον πιο σκοταδιστικό τρόπο. Τουλάχιστον εκείνος προσπαθεί να τα εξηγήσει με τη λογική.
    Γιατί δε σας περνάει από το μυαλό ότι ο κόσμος δεν είναι φτιαγμένος για σας, ούτε στα μέτρα σας, ούτε έχει κάποιο παραπάνω νόημα η ζωή σας πέρα από το να τη ζήσετε; Πιστεύετε τόσα και τόσα κι αυτό το βρίσκετε παράλογο;
    Η θρησκεία είναι ογκόλιθος ανθρωπιάς, αλτρουισμού, ηθικής και παρηγοριάς; Τι πέτυχε δηλαδή σε 2000 χρόνια π.χ. ο χριστιανισμός; Τόση πολλή ανθρωπιά ούτε η θρησκεία του μίσους δε θα διεκδικούσε. Αν το μόνο που χρειάζεται κάποιος την πίστη (και όχι τη θρησκεία ελπίζω) είναι η παρηγοριά, τότε εγώ τέτοια αδυναμία δεν τη χρειάζομαι...
    και για να προλάβω τις ευχές να μην τη χρειαστώ στο μέλλον, να σημειώσω ότι το μόνο θα έδειχνε ένα τέτοιο σχόλιο είναι πόσο εξαρτημένος είναι εκείνος που το εκστομίζει.
    Σεβασμός στον άνθρωπο και στην ελεύθερη έκφρασή των απόψεών του. Κανένας σεβασμός στις απόψεις του όμως, όχι χωρίς να κερδηθεί τουλάχιστον.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Φίλε xarxar, αργήσατε κι εσείς να σχολιάσετε, άργησα κι εγώ, ουσιαστικά τυχαία είδα το σχόλιό σας, πιθανώς -λοιπόν- δεν έχει κανένα νόημα να απαντήσω..

    Επί του 'πολιτικού' ζητήματος που αναφέρετε, σαφώς και εγώ είμαι υπέρ της πλήρους αποσύνδεσης του κράτους απ' την εκκλησία (και επομένως και απ' την παιδεία). Ο γιός μου είναι τετάρτη Δημοτικού και βλέπω τις αηδίες στα βιβλία του...

    Επί του 'ηθικού' ζητήματος, όχι ασφαλώς δεν 'γέννησε' την ηθική η 'θρησκεία'. Η κοινωνία την γέννησε.

    Ωστόσο όφειλε να την 'εξηγήσει'. Διότι δεν ήταν πλέον αγέλη. Ήταν 'κοινωνία'.
    Η εξήγηση που βρήκε για το 'ού φονεύσεις' ήταν οι πλάκες του Μωυσή. Δεν ξέρω εάν ο σημερινός ποινικός κώδικας έχει να προτείνει κάτι καλύτερο απ' τον Μωυσή. Εκτός εάν θεωρήσουμε ηθική τον φόβο της ποινής. (Ποινής εξίσου αυθαίρετης με την ..κόλαση)..

    Τέλος πάντων, η ανάρτηση αναφερόταν όχι στις θρησκείες ή στην χριστιανική θρησκεία ειδικά, αναφερόταν στην αθεϊα. Όχι μάλιστα, στην αθεϊα-φιλοσοφική στάση, προσωπική επιλογή του καθενός μας, που στο κάτω-κάτω όλοι μας έχουμε το δικαίωμα να επιλέξουμε ή όχι, αλλά στην 'πολεμική' της, σ' αυτήν την τουλάχιστον παράδοξη 'σταυροφορία', σώνει και καλά να φωτίσει τα θύματα του σκοταδισμού. Ποιά είναι τάχα η 'ηθική' της πολεμικής αυτής;; Ποιά είναι η χρηματοδότησή της, ο τζίρος της;; Και πάνω απ' όλα: Ποιές είναι οι παράπλευρες απώλειές της..

    Τέλος, αναφέρθηκα στο πόση σχέση μπορεί να έχει αυτό που λέμε επιστήμη με το φιλοσοφικό πρόβλημα της ύπαρξης. Διότι, τον τελευταίο καιρό, πολλή 'εκλαϊκευση' τριγυρνά, πολλοί πιστεύουν πως η επιστήμη μπορεί να απαντά σε όλα τα ερωτήματα, ή τέλος πάντων να απαντήσει στο μέλλον.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. "Ωστόσο όφειλε να την 'εξηγήσει'. Διότι δεν ήταν πλέον αγέλη. Ήταν 'κοινωνία'.
    Η εξήγηση που βρήκε για το 'ού φονεύσεις' ήταν οι πλάκες του Μωυσή. Δεν ξέρω εάν ο σημερινός ποινικός κώδικας έχει να προτείνει κάτι καλύτερο απ' τον Μωυσή. Εκτός εάν θεωρήσουμε ηθική τον φόβο της ποινής. (Ποινής εξίσου αυθαίρετης με την ..κόλαση).."
    Τότε ίσως. Τώρα η ηθική θεωρείται αυτονόητη και στηρίζεται στη λογική. Προτιμάς να μη σκοτώσεις γιατί δε θα ήθελες να βρεθείς κι εσύ σε ανάλογη θέση. Ή και τελείως ωφελιμιστικά να το δει κανείς, γιατί η συνεργασία σου αποφέρει περισσότερα πλεονεκτήματα σε μια κοινωνία που δεν τα παράγεις όλα μόνος σου. Άλλωστε ο φόβος θεού και κόλασης απέτρεψε το φόνο; Μάλλον αντίθετα χρησιμοποιήθηκε σαν κίνητρο τελικά. Από την άλλη είναι πλέον φανερό ότι η ηθική έχει ήδη ξεπεράσει π.χ. το χριστιανισμό και τώρα είναι η θρησκεία που δρα αναχρονιστικά στην πρόοδο της κοινωνίας, μη μπορώντας να ξεφορτωθεί τα βαρίδια (από φόβο μη χάσει την θεόπνευστη παράδοσή της;). Εν τέλει, φυσικά και η απειλή της ποινής ήταν πάντα πιο ισχυρή από οποιοδήποτε εξωπραγματικό φόβο θεού.

    Η ηθική της μαχητικής αθεΐας θα έλεγα ότι στηρίζεται στην έλλειψη θρησκευτικής ουδετερότητας στο ελληνικό κράτος αλλά και σε πολλά κράτη παγκοσμίως. Έτσι, ανεξιθρησκεία τυπικά έχουμε όχι όμως ουσιαστική. Χωρίς πλήρη διαχωρισμό Κράτους-Εκκλησίας σε όλους τους τομείς της δημόσιας ζωής οι αλλόδοξοι (μεταξύ αυτών και οι άθεοι) πάντα θα καταπιέζονται από την επικρατούσα πλειοψηφία. Όταν λέω καταπίεση μπορεί να είναι από κάτι απλό όπως η ύπαρξη θρησκευτικών συμβόλων σε δημόσια κτίρια μέχρι σοβαρά, όπως η κατήχηση στο χώρο της παιδείας, οι απευθείας παρεμβάσεις της ιεραρχίας στην πολιτική (π.χ. μέσω ψηφοθηρικού εκβιασμού) και οι διακρίσεις λόγω θρησκεύματος (ή απουσίας αυτού). Για να γίνω σαφής ας το συνοψίσω σε μια φράση: ο μαχητικός άθεος θέλει το αυτονόητο, άθρησκο κράτος - ιδιωτική πίστη με συνέπεια να ξέρει ότι όσο δεν ισχύει αυτό τόσο η επικρατούσα θρησκεία επηρεάζει άμεσα ή έμμεσα τη ζωή του. Μπορεί να ακούγεται λίγο ελιτίστικο αυτό, αλλά δυστυχώς είναι πραγματικό. Να, λοιπόν η δικαιολογία της. Σίγουρα υπάρχουν και πιο ακραίες εκφάνσεις αλλά δεν υπάρχουν άραγε τέτοιες σε όλες τις ιδέες; Παράπλευρες απώλειες προσωπικά δε βλέπω. Αλλά και να υπάρχουν βλέπω καθημερινά τις παράπλευρες απώλειες της θρησκείας και φρίττω.

    "Διότι, τον τελευταίο καιρό, πολλή 'εκλαϊκευση' τριγυρνά, πολλοί πιστεύουν πως η επιστήμη μπορεί να απαντά σε όλα τα ερωτήματα, ή τέλος πάντων να απαντήσει στο μέλλον."
    Και γιατί φαίνεται παράλογη η τελευταία φράση; Μήπως δεν είναι πιθανό; Αν μη τι άλλο, η επιστήμη αυτό κάνει συνεχώς: στριμώχνει τη μεταφυσική όλο και περισσότερο. Θα πει τώρα κάποιος ότι αυτό μπορεί να συμβαίνει επ'άπειρον. Ίσως. Δε μπορεί να το πει και με βεβαιότητα όμως, ε;

    ΑπάντησηΔιαγραφή